“震惊!我今天在红烧肉里,吃到了一根完整的菸头!拍照为证!”(附图:一块油腻的红烧肉上,一个黄色的过滤嘴格外醒目)
“土豆丝里永远能发现惊喜,昨天是钢丝球,今天是苍蝇。食堂阿姨说这是高蛋白,给我加餐了。”
“强烈建议学校把一食堂外包给校外的沙县小吃,价格便宜一半,味道好十倍,卫生起码有保障。”
评分下面,还有一个巨大的二维码,旁边写著:“扫一扫,为你心目中的食堂打分。”
更让王经理崩溃的是,陆陆续续来吃早餐的学生们,看到这些a4纸,没有一个人惊讶,反而都露出了会心的微笑。他们不吵不闹,只是默默地拿出手机,对著二维码扫了一下,然后走进食堂,熟练地绕过所有窗口,从书包里拿出自带的麵包和牛奶,找个位置坐下。
整个食堂,几百个学生,鸦雀无声。只有咀嚼麵包和撕开包装袋的声音。窗口后面,打好饭菜的食堂阿姨们面面相覷,不知所措。
这是一种无声的、极具羞辱性的抗议。
王经理气得浑身发抖,衝上去就要撕那些a4纸。
“別动!”一个戴著眼镜的男生站了起来,手里举著手机,正在录像,“同学,你撕的是我们全体学生的消费评价,这是我们的合法权益。根据《消费者权益保护法》……”
男生还没说完,旁边另一个学生已经把这段视频,连同王经理那张铁青的脸,一起上传到了“大学良心榜”的“现场直击”板块。
不到五分钟,这条视频的点击量破万。捂大一食堂的评分,从1。7星,迅速跌到了1。4星。
王经理的手,僵在了半空中。
同样的一幕,在全国各地的高校上演。
某以学风严谨著称的理工大学,行政楼前的公告栏,被一张巨大的图表覆盖。图表標题是《我校近三年行政人员增长率与一线教师增长率对比图》,数据详实,来源清晰,结论一目了然:行政岗位三年翻了一番,而核心专业的教师数量,几乎没有变化。
图表旁边,是app上该校“行政效率”的评分:2。1星。
无数教授和年轻讲师路过,驻足观看,表情复杂。他们不敢公开说什么,但许多人默默拿出了手机,拍照,转发。
某艺术院校,学生们没有贴纸,而是搞了一场行为艺术。他们在学校那座耗资千万,却被吐槽为“毫无美感”的校门口標誌性雕塑旁,摆上了一百多个形態各异、由废品製作的小雕塑。每个小雕塑旁都有一个二维码,扫开是学生对这个標誌性雕塑的吐槽和重新设计的方案。
这场名为“审美的权力”的行为艺术,吸引了无数路人围观,甚至有艺术评论家闻讯赶来,当场对学生们的作品大加讚赏,並对那个耗资千万的“官方作品”给出了“俗不可耐”的评价。
新星学院的“战爭指挥室”里,消同学和苏畅已经成了事实上的总协调员。他们不发布任何指令,只是像一个信息枢纽一样,將各地涌现出的“创意维权”案例进行整理、归类,然后在app上开闢一个“维权创意工坊”板块,供所有学生参考学习。
“捂大的『静坐食堂模式,適用於解决后勤问题。”
“理工大的『数据可视化模式,適合用来跟行政部门讲道理。”
“艺术院校的『行为艺术模式,杀伤力强,但需要注意尺度,避免被扣上『破坏公物的帽子。”
他们像在玩一个巨大的即时战略游戏,只不过,游戏里的兵种,是全国三百万大学生。而他们的武器,是智慧和创意。
各大高校的管理层,彻底陷入了混乱。
他们习惯了处理传统的学生运动:找到带头的学生领袖,约谈,威胁,给处分,或者给点好处,事情很快就能平息。
但现在,他们找不到任何“领袖”。
每个学生都是参与者,但又都不是组织者。一切行动都是自发的,去中心化的。法不责眾的道理,在这一刻被发挥到了极致。
你想处理那个贴海报的学生?可以。但他马上会把被处理的经过,连同你的照片和名字,一起发到app上。然后,第二天早上,你会发现有一千张海报贴在同一个地方。
你想派保安去撕掉那些“差评”?可以。但你撕的速度,永远跟不上学生列印的速度。而且撕海报的视频,会让你所在学校的“校园管理”评分再创新低。
这是一种全新的,他们从未见过的斗爭模式。它不激烈,不暴力,甚至有些幽默,但却像水银泻地,无孔不入,让所有习惯了高高在上的管理者,都感到一种深入骨髓的无力。
终於,有学校决定採取强硬手段。
不是捂大,而是一所以管理严格著称的政法大学。
该校三名学生,因为在图书馆门口张贴了一份《关於我校图书馆座位资源分配不公的调查报告》,被校卫队以“寻衅滋事,扰乱公共秩序”为由,强行带走,关进了保卫处。
消息在三分钟內,通过app的“紧急求助”板块,传遍了全国。