02小说网

黄直录（第3页）

有人向先生请教知行合一。

先生说：“这就必须了解我的立言宗旨。今人的学问，把知与行分作两件事，所以有一个念头发动，即便是不善的，只因为没有去实行，就不去禁止它。我如今说知行合一，正是要人晓得一念发动之处便已经是实行了。意念发动之处有不善，就要将这个不善的念头克去，需要彻底根除，使得不善之念不能在心中潜伏。这就是我的立言宗旨。”

【度阴山曰】

这段文字，相当重要，它是王阳明“知行合一”的立言宗旨。不过，和“知行合一”的本意比较，这是事后诸葛式的总结。任何伟大哲学家恐怕都有这个毛病，提出一个概念后，过了许多时候，才找到为何要提这个概念的理由。

一念发动即是行，念就是行，念头从心中出发，由良知监控，所以念就是知，知就是行，很符合“知行合一”的本源。

儒家思想注重动机，动机不纯，你做的事再好，也是错。王阳明同样如此，他注重念头。

他想表达的是，一念发动即是行了，纵然你现在没有行，但如果不扼住这些念头，总有一天你会行。

所以，“一念发动即是行”不仅是个理论，更是一种警告。

他警告那些总产生坏念头的人：不要认为没有将坏念头付诸实践就没什么，如果你不对平常的坏念头加以阻止，那积累得多了，你就真的会付诸行动。

大恶皆从小恶来，小恶皆从小恶念出。若想知行合一，就必须扼杀那些恶念，斩草除根，毫不留情，使其不在心中潜伏。

善良比聪明更重要

“圣人无所不知，只是知个天理；无所不能，只是能个天理。圣人本体明白，故事事知个天理所在，便去尽个天理。不是本体明后，却于天下事物都便知得，便做得来也。天下事物，如名物度数、草木鸟兽之类，不胜其烦，圣人须是本体明了，亦何缘能尽知得？但不必知的，圣人自不消求知；其所当知的，圣人自能问人，如‘子入太庙，每事问’之类。先儒谓‘虽知亦问，敬谨之至’，此说不可通。圣人于礼乐名物不必尽知，然他知得一个天理，便自有许多节文度数出来。不知能问，亦即是天理节文所在。”

【译文】

先生说：“圣人无所不知，知只是知道天理；圣人无所不能，能也只是能发扬天理。圣人之心本都明白，所以在每一件事上都知道天理的所在，就去穷尽其中的天理。并不是心的本体明白后，对于天下的事物都能懂得、都能做得。天下的事物，如名物度数、草木鸟兽等等，不计其数，就算圣人的心体再明白，但又怎能全都知道呢？只是那些不必去知道的，圣人不必去知；对于那些应当知道的，圣人自然会向人请教，比如‘孔子进入太庙，每件事都要问’等。朱熹先生引用尹和靖的话，说‘孔子虽然知道也还要问，这是极其虔敬谨慎的表现’，这种说法说不通。圣人对于礼乐名物不必都知道，但是他知道一个天理，就自然会明白许多规矩法则。不知就问，这也是天理的法则。”

【度阴山曰】

东汉末，有个叫孔融的孩子，四岁时就凭借与生俱来的聪明让出大梨，最后不但获得家长的赞许，还获取了最大的梨。十岁时，他跟随父亲到洛阳。处处显示着伶俐，一个叫陈韪的人见他聪明得有点过了头，于是说：“小时了了，大未必佳（小时候很聪明，长大了未必还行）。”聪明的孔融立即回道：“想君小时，必当了了（我猜想您小的时候一定很聪明吧）。”

孔融的这句话的确体现了他超人的聪明，但陈韪是和他父亲同辈人，和长辈这样说话，足可见孔融毫无修养。

史书记载：韪大踧踖。意思是，陈韪很不安。而这不安，恐怕不是陈韪受到侮辱而不安，而是觉得孔融只有聪明没有品德。

孔融后来投奔曹操，曹操先是惊其为神人，但随着孔融处处卖弄聪明，曹操对他的评价开始一落千丈。

曹操曾颁布禁酒令，认为酒会误事。孔融就说：“美色更误事，怎么不禁止人类**和结婚？”曹操宣称以孝治天下，孔融就狞笑道：“孝敬老爹做什么？他不过是为了发泄性欲才有的儿子。至于亲娘，不过是个器皿，东西都出来了，还要感谢器皿？”

这话初听的确让人耳目一新，但是，认真一想，就感觉不近人情。父母生我养我，儿子居然这种态度，简直禽兽不如。

后来，曹操以大逆不道之罪将孔融诛杀。这个传奇人物自此入土为安。

中国古人始终讲，善良或者说是品德比聪明乃至智慧更重要。“难得糊涂”本身并非是装糊涂，而是觉得太过聪明而无善良之心，会不近人情。聪明、智慧是天赋，有些人学不来，但善良只是简单的选择，人人都有能力做出选择。

空有聪明和智慧，总做惊世骇俗之论，却没有恻隐之心，这就不是人。

王阳明说，良知之外没有知，致知之外没有学。人生在世，唯一的知是良知，唯一的学是致良知。

圣人无所不知，只是个良知，圣人无所不学，只是在学致良知而已。孔子跑到太庙里，不懂就问，大家都疑惑，还有圣人不知的东西？孔子的确不知，但他在太庙这种情境中能问，这就是良知。

所以王阳明说，不知就问，这是天理法则。

孔融学富五车，才高八斗，人人皆以为他无所不知，其实他一无所知，因为他没有良知，终其一生，他也没有致过良知。

善是中庸，恶是过或者不及

问：“先生尝谓善恶只是一物。善恶两端，如冰炭相反，如何谓只一物？”

先生曰：“至善者，心之本体。本体上才过当些子，便是恶了。不是有一个善，却又有一个恶来相对也。故善恶只是一物。”

直因闻先生之说，则知程子所谓“善固性也，恶亦不可不谓之性”，又曰“善恶皆天理。谓之恶者本非恶，但于本性上过与不及之间耳”，其说皆无可疑。

【译文】

黄直问：“先生曾说善恶只是一个东西。然而善与恶就如同冰与炭，相互对立，怎么能说只是一个东西？”

先生说：“至善是心的本体。本体上稍稍过分一些，便是恶。并不是有一个善，还有一个恶与善相对。所以善恶只是一个东西。”

黄直听了先生的解释，就明白了程颐先生所说的“善固然是性，恶也不能不说是性”，以及“善恶都是天理使然。即便说它是恶也并非本来就是恶的，只是在本性上稍稍有过或不及罢了”，黄直对于这些说法都没有疑问了。

【度阴山曰】

汉武帝刘彻时期的宰相公孙弘俸禄极高，但是，这人特别艰苦朴素，一年四季盖着破被子，所有的衣服只有朝服没有补丁，所有人都觉得公孙大人是个好官僚，但有人却提出质疑：公孙弘的俸禄是光明正大得来的，就是穿金戴银也没有问题，为何他总把自己装扮成个叫花子呢？

刘彻听到这种论调后，就找来公孙弘问话。公孙弘实话实说：“我的确把日子过得如同乞丐，但每个人做事，都有自己的目的和原则，我这样做，乐在其中，这就不是矫饰。如果有人明明很有钱，却矫饰成乞丐，那才是有问题呢。”

且不说公孙弘的辩解是否为真，我们只以这个故事作为媒介来探讨王阳明所谓的“善恶”问题。